חכים נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-59211-98-4, מערער על החלטתה מיום 5.7.12, של כב' רשמת ההוצל"פ כפיר מירב שדחתה בקשתו לבטל את מינוי כונס הנכסים ולעכב ביצוע הליך הפינוי.

למעשה מדובר בבקשה למתן רשות ערעור ולא בערעור בזכות ואולם הטענות יתבררו לגופן, בהחלטתי זו.

2.בהתאם להחלטתי מיום 21.4.13, הוגשה תגובת המשיבה לבר"ע, בצירוף נספחים ובקשה לדחות הערעור, מהנימוקים המפורטים בתגובה.

לאחר שעיינתי בערעור, בתגובה ובכל המסמכים שהוגשו מצאתי כי מדובר בערעור סרק, שמוטב ולא היה מוגש, ולכן אין להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה ודינו של הערעור להדחות.

3.החלטתה של הרשמת הנכבדה מפורטת ומנומקת ואין לי אלא לאמץ את כל שנאמר בהחלטה.

המבקש מנסה לדחות את הקץ כאשר אין לו טענות של ממש, שכן בהחלטה הפנתה הרשמת את המבקש להגיש בקשה מסודרת לעניין התשלומים שטוען ששילם ולא הופחתו מהחוב, והמבקש לא פעל בהתאם.

אם סבור המבקש כי החוב בתיק ההוצל"פ אינו עדכני יתכבד ויגיש בקשה בטענת "פרעתי".

4.גם אם החוב נמוך מהרשום בתיק ההוצל"פ ואין המבקש מציע דרך לפרוע את החוב, אזי אין מנוס אלא להיפרע מהנכס בדרך של מכירתו.

בחודש יולי 2002, חתם המבקש על הסכם עם המשיבה לסילוק יתרת הפיגורים בהלוואה, ובהסכם צוין במפורש מספר תיק ההוצל"פ ואף נרשם כי עו"ד תורג'מן נתמנה ככונס נכסים.

5.המבקש עצמו טוען כי שילם תשלומים בהתאם להסכם ולכן אין כל ממש בטענתו כי לא ידע על ההליכים או על מינוי הכונס.

כמו כן הזויה הטענה לפיה חתם תחת לחץ מפני פינוי.

הסדר הפריסה נועד למנוע פינוי ויש לראותו כהליכה של המשיבה לקראתו של המבקש.

טענותיו של המבקש כנגד ההסכם המועלות למעלה מעשר שנים לאחר החתימה אינן יכולות להתקבל.

6.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ג, 11 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: